這幾個月手上有一個 Project，研究波音的 77W 後繼機種 777X （包含 777-8 跟 777-9 ），除了現有的 ME3 (Middle East 3) 中東三雄，國泰，ANA，新航等之外，還能有哪一些淺在客戶．

最基本的原則，現以 77W 作為長程線主力機種的航空公司，自然會是 777-8 和 777-9 的最大潛在客戶．這也是為什麼國泰，新航，阿聯酋，ANA 這些航空下訂 777X 的原因，他們都是用 77W 作為長程的主力機種．

D3 東看西看，身邊最熟悉的兩個航空公司，一家叫做日航，另一家叫做長榮，這兩家不都是波音迷嗎？長榮全部的中高運量長程線使用 77W，目前有 34 架 77W 使用中；日航有 13 架 77W 執飛長程高運量市場（中運量用 787-9）．

2013 年，日航破天荒的在植木社長帶領下，和空中巴士簽下 A350-XWB 的 31 架大合約，包含 350-900 18 架和 350-1000 13 架．簽下這個合約的壓力有多大姑且不論（題外話，D3 覺得如果那時候是川普當政這個合約一定不會簽），波音 787 跟 777X 都有 21% 的零件是由日本兩大重工製造，日航帶頭去買空中巴士的飛機，那是多值得探討的策略．很有趣的是，在當時植木社長只宣布了 A350XWB 會是 777 系列的後繼機種，並沒有把話說死，這也導致了許多人不斷臆測日航是否仍有機會購買 777X 系列．

2017 年 7 月，植木社長宣布為了增進機種的營運效率，中長期計畫將採用大型機 350 系列，中型機 787/763和小型機 738 等規模效益較大的機隊策略，將不會考慮購買其他機型，這也打破了大家一直謠傳日航是否會跟進 ANA 再度購入 777X 的傳言．在航空公司產業中，最擅長這種少機種策略的航空就是西南航空和阿聯酋．西南航空 100% 738 飛機，阿聯酋90% 以上由 77W 和 380 構成．但是，Single Aircraft Policy 雖有其好處，風險卻也不得忽視；想當年 787 在 2013 年被 FAA 宣佈停飛，最近西南航空連兩架 738 出問題，這些單一機種策略的航空公司碰到機械故障問題，則無以為繼．

可能有人會問，D3 你研究這個問題的意義何在？既不是 Buy Side Analyst 也不是航空公司員工，為何要關心他們的機種選擇？因為機種不只關係到航空公司的收益率問題，另一個最大的影響是，『舒適度』．Consumer Perspective 乘客 / 消費者 / 體驗的角度來說，機種直接影響了 Cabin Width 和 Fuselage Width 這兩項寬度，這邊只討論跟實際搭乘較有關係的 Cabin Width．

以日航的中長期策略來看，未來他們將以 A350 取代 777 系列，中運量會持續以 787-9 作為主要機種．讓我們來看看這三種飛機分別的 Cabin Width 是多少：作為主要長程線機種的 A350-1000 （A359 運量較低），Cabin Width 是 5.61 公尺，比現行長程線主要機種 77W 的 Cabin Width 的 5.86 較少．這有什麼含意呢？

長久以來，D3 一直推薦大家在搭日航時，其他條件相同的狀態下，避開 77w 選擇 787，因為 77w 是 3-3-3 的經濟艙，787 是 2-4-2 的經濟艙．787 的 Cabin Width 5.49 公尺， 5.49 塞 8 個位子跟 5.86 塞 9 個位子，哪個較為舒適可輕易而辯．而 D3 的實際搭乘體驗亦支持這個理論數字，787 大勝 77w 的經濟艙．（至於那些要在 77W 5.86 公尺 Cabin Width 塞 3-4-3 的航空….No Comment）

所以，下一世紀的 A350-1000 的經濟艙座位配置如何呢？由於 A350-1000 天生比 77W 座位數少一些（以兩艙等而論少 30 個），作為日航的主力大市場機種，不可能在已經較少的位子上擺和 2-4-2 中運量經濟設計，一定至少是 3-3-3 起跳．這代表，現在已經較為不舒適的 77W 經濟艙（和 787 比），在未來由 A350-1000 取代之後，會更加狹窄．

執筆至此，作為一個死忠的日航粉且幾乎都買經濟艙的我，只希望 JL 能讓 77W 多戰幾年，不要太快就被 A350-1000 取代．題外話，當日航公布 A350-1000 的座位細節之時，也應該差不多是公佈新一代頭等艙設計的時候了．